Les structures industrielles et l'innovation

C'est Schumpeter^[1] qui dès les années 20 reconnaît l'importance des grandes firmes en matière d'innovation. Ce que la littérature moderne nommera Schumpeter 2, par opposition à Schumpeter 1 qui met en évidence la figure de l'entrepreneur innovateur.

Il existe une importante littérature résumée par W.M. Cohen dans le Handbook of Economics of innovation^[2] dont nous reprendrons les grands résultats ici.

Cette littérature concerne le lien entre la taille des firmes et l'innovation. Autrement dit, l'innovation croît proportionnellement à la taille des firmes. Des études montrent en partie ce lien :

• le pouvoir de monopole à travers les brevets :

  • permet de récupérer les coûts initiaux de l'innovation qui sont des coûts irrécouvrables (sunk cost) ;

  • limite l'appropriation immédiate de l'innovation, permettant plus facilement de couvrir les coûts du patenting (dépôt de brevet)

  • permet donc d'investir en recherche/développement, notamment sur de lourdes infrastructures qui ne pourraient pas être créées par un secteur industriel atomisé. Les ventes importantes d'une grande firme couvrent plus facilement les coûts fixes de l'innovation. On estime généralement dans l'industrie pharmaceutique que la mise sur le marché d'une nouvelle molécule nécessite plus de 10 ans d'efforts et un budget minimum d'1 milliard d'€ ;

  • évite de voir la Recherche/développement dépendante des financements externes qui ne recherchent pas le risque (banques notamment).

• la grande firme :

  • attire les financeurs du fait de sa stabilité ;

  • peut plus facilement profiter de la complémentarité de sa R&D et de ses autres secteurs (Marketing notamment) ;

  • a la capacité à mener de front plusieurs projets innovants, y compris sur des technologies alternatives (les échecs et succès peuvent mieux se compenser pour elle que pour une PME).